荷蘭和烏克蘭的反洗錢和反恐融資措施

簡介

在我們快速數字化的社會中,洗錢和恐怖分子融資的風險越來越大。 對於組織而言,重要的是要意識到這些風險。 組織必須非常準確地遵守法規。 在荷蘭,這尤其適用於受制於《荷蘭防止洗錢和資助恐怖主義行為法》(Wwft)的義務的機構。 安裝這些義務是為了偵查和打擊洗錢和資助恐怖主義行為。 有關此法律規定的義務的更多信息,請參閱上一篇文章“荷蘭法律界的合規性”。 如果金融機構不遵守這些義務,則可能會造成嚴重後果。 荷蘭工商上訴委員會的最新判決(17年2018月2018日,ECLI:NL:CBB:6:XNUMX)證明了這一點。

荷蘭工商業上訴委員會的判決

該案例涉及一家信託公司,該公司向自然人和法人提供信託服務。 信託公司向擁有烏克蘭房地產的自然人(人A)提供了服務。 該房地產的價值為10,000,000美元。 人員A向法人(實體B)頒發房地產投資組合證書。 實體B的股份由烏克蘭國籍的提名股東(人C)持有。 因此,C人是房地產投資組合的最終受益人。 在某個時刻,C人將其股份轉讓給另一個人(D人)。 C人沒有收到任何回報以換取這些股份,這些股份被免費轉讓給D人。 人員A通知了信託公司股份轉讓事宜,信託公司指定了人員D作為房地產的新最終受益人。 幾個月後,這家信託公司將幾筆交易通知了荷蘭金融調查局,其中包括之前提到的股份轉讓。 這是問題出現的時候。 在被告知從C人向D人轉讓股份後,荷蘭國家銀行對這家信託公司處以40,000歐元的罰款。 原因是未能遵守Wwft。 根據荷蘭國家銀行的說法,該信託公司應該懷疑股份的轉讓可能與洗錢或恐怖分子融資有關,因為這些股份是免費轉讓的,而房地產投資組合卻價值不菲。 因此,信託公司應該在十四天內報告了該交易,該交易來自Wwft。 該罪行通常會被處以500,000歐元的罰款。 但是,由於違法行為的嚴重程度和信託公司的往績記錄,荷蘭國家銀行已將這筆罰款減至40,000歐元。

信託公司將此案告上法庭,因為她認為罰款是非法的。 信託公司辯稱,該交易不是Wwft中所述的交易,因為該交易據說不是代表A人的交易。但是,委員會認為並非如此。 為了避免烏克蘭政府可能征收的稅款,建立了人A,實體B和人C之間的聯隊。 人員A在此構造中起關鍵作用。 此外,不動產的最終實益擁有人通過將股份從人C轉讓給人D而發生了變化。這還涉及人A的頭寸變化,因為人A不再為人C而是為人D持有房地產。由於A人與交易密切相關,因此該交易代表A人。由於A人是信託公司的客戶,因此信託公司應該已經報告了交易。 此外,委員會指出,股份轉讓是不尋常的交易。 這是因為這些股份是免費轉讓的,而房地產價值為10,000,000美元。 此外,結合C人的其他資產,房地產的價值也非常可觀。最後,信託辦公室的一位董事指出,該交易“非常不尋常”,這承認了交易的奇特之處。 因此,該交易涉嫌洗錢或恐怖分子融資,應立即報告。 因此,罰款是合法的。

整個判斷可通過此鏈接獲得。

烏克蘭的反洗錢和反恐融資措施

上面提到的案例表明,荷蘭信託公司可能會因在烏克蘭進行的交易而被罰款。 因此,只要與荷蘭有聯繫,荷蘭法律也可以適用於在其他國家/地區開展業務的組織。 荷蘭已經採取了相當多的措施,以偵查和打擊洗錢和資助恐怖主義行為。 對於想要在荷蘭境內開展業務的烏克蘭組織或想要在荷蘭開展業務的烏克蘭企業家而言,遵守荷蘭法律可能很困難。 部分原因是烏克蘭在處理洗錢和恐怖分子籌資方面有不同的方式,而且尚未像荷蘭那樣採取廣泛的措施。 但是,打擊反洗錢和資助恐怖主義已成為烏克蘭越來越重要的話題。 歐洲委員會決定開始對烏克蘭的洗錢和恐怖主義籌資進行調查,這已成為一個實際的話題。

2017年,歐洲委員會對烏克蘭的反洗錢和反恐融資措施進行了調查。 這項調查由專門任命的委員會進行,即反洗錢措施和恐怖主義融資評估專家委員會(MONEYVAL)。 該委員會於2017年40月提交了其調查結果報告。該報告概述了烏克蘭已實施的反洗錢和反恐融資措施。 它分析了對《金融行動特別工作組XNUMX建議》的遵守程度以及烏克蘭反洗錢和反恐融資系統的有效性。 該報告還提供有關如何加強該系統的建議。

調查的主要發現

委員會描述了調查中提出的一些關鍵發現,總結如下:

  • 腐敗對烏克蘭的洗錢構成了主要風險。 腐敗產生了大量的犯罪活動,破壞了國家機構和刑事司法系統的功能。 當局意識到腐敗帶來的風險,並正在採取措施減少這些風險。 然而,針對腐敗相關洗錢的執法重點才剛剛開始。
  • 烏克蘭對洗錢和恐怖分子融資風險有相當好的了解。 但是,在某些領域,例如跨境風險,非營利部門和法人,可能會增強對這些風險的了解。 烏克蘭擁有廣泛的國家協調和決策機制來應對這些風險,並具有積極作用。 虛擬企業家精神,影子經濟和現金使用仍然需要解決,因為它們構成了重大的洗錢風險。
  • 烏克蘭金融情報部門(UFIU)產生高水平的金融情報。 這會定期觸發調查。 執法機構還向UFIU尋求情報,以支持其調查工作。 但是,UFIU的IT系統正變得過時,人員配備水平無法應付繁重的工作量。 儘管如此,烏克蘭已採取步驟進一步提高報告質量。
  • 烏克蘭的洗錢從本質上仍被視為其他犯罪活動的延伸。 據認為,洗錢只能在事先對上游犯罪定罪後才能提起訴訟。 洗錢的刑罰也少於基本罪行的刑罰。 烏克蘭當局最近開始採取措施,沒收某些資金。 但是,這些措施似乎並不一致。
  • 自2014年以來,烏克蘭一直專注於國際恐怖主義的後果。 這主要是由於伊斯蘭國(IS)的威脅。 金融調查與所有與恐怖主義有關的調查並行進行。 儘管展示了有效系統的各個方面,但法律框架仍不完全符合國際標準。
  • 烏克蘭國家銀行(NBU)對風險有很好的了解,並且對銀行進行了充分的基於風險的監管。 為了確保透明度和將罪犯從銀行控制中撤出,已經做出了巨大的努力。 國家銀行對銀行採取了廣泛的製裁措施。 這導致有效地採取了預防措施。 但是,其他主管部門要求在履行職責和採取預防措施方面進行重大改進。
  • 烏克蘭的大多數私營部門都依靠統一國家註冊簿來驗證其客戶的實益擁有人。 但是,書記官長不能確保法人向其提供的信息是準確或最新的。 這被認為是重要問題。
  • 烏克蘭通常積極主動地提供和尋求司法協助。 但是,諸如現金存款之類的問題會影響所提供的司法協助的效力。 烏克蘭提供援助的能力也受到法人透明度有限的不利影響。

報告結論

根據該報告,可以得出結論,烏克蘭面臨著嚴重的洗錢風險。 腐敗和非法經濟活動是洗錢的主要威脅。 烏克蘭的現金流通量很高,並增加了烏克蘭的影子經濟。 這種影子經濟對國家的金融體系和經濟安全構成了重大威脅。 關於資助恐怖主義的風險,烏克蘭被用作尋求加入敘利亞IS戰鬥人員的過境國。 非營利部門很容易受到恐怖分子的資助。 該部門被濫用來向恐怖分子和恐怖組織提供資金。

但是,烏克蘭已採取步驟,打擊洗錢和資助恐怖主義。 2014年通過了新的反洗錢/反恐融資法。該法要求當局進行風險評估,以識別風險並確定預防或減輕這些風險的措施。 《刑事訴訟法》和《刑法》也進行了修正。 此外,烏克蘭當局對風險有充分了解,並在國內協調中有效打擊洗錢和資助恐怖主義。

烏克蘭已採取重大步驟,以打擊洗錢和資助恐怖主義。 儘管如此,仍有改進的空間。 烏克蘭的技術合規框架中仍然存在一些缺陷和不確定性。 該框架也需要與國際標准保持一致。 此外,洗錢必須被視為一項單獨的罪行,而不僅僅是潛在犯罪活動的延伸。 這將導致更多的起訴和定罪。 應定期進行財務調查,並應加強對洗錢和恐怖分子融資風險的分析和書面表述。 這些行動被認為是烏克蘭在洗錢和資助恐怖主義方面的優先行動。

整個報告可通過此鏈接獲得。

結論

洗錢和恐怖分子融資對我們的社會構成了巨大的風險。 因此,這些主題在全世界得到解決。 荷蘭已經採取了相當多的措施,以偵查和打擊洗錢和資助恐怖主義行為。 這些措施不僅對荷蘭組織很重要,而且還可能適用於具有跨國業務的公司。 Wwft適用於與荷蘭有鏈接的情況,如上述判決所示。 對於屬於Wwft範圍內的機構,重要的是要了解其客戶是誰,以便遵守荷蘭法律。 該義務也可能適用於烏克蘭實體。 事實證明這可能很困難,因為烏克蘭尚未像荷蘭那樣實施廣泛的反洗錢和反恐融資措施。

但是,MONEYVAL的報告表明,烏克蘭正在採取步驟,以打擊洗錢和資助恐怖主義的行為。 烏克蘭對洗錢和恐怖主義籌資風險有廣泛的了解,這是重要的第一步。 但是,法律框架仍然包含一些缺陷和不確定性,需要解決。 烏克蘭現金的廣泛使用以及隨之而來的龐大的影子經濟對烏克蘭社會構成了最大的威脅。 烏克蘭當然已經在反洗錢和反恐融資政策方面取得了進展,但仍有改進的空間。 荷蘭和烏克蘭的法律框架彼此之間逐漸趨近,這最終將使荷蘭和烏克蘭政黨之間的合作更加容易。 在此之前,對於此類當事方來說,重要的是要了解荷蘭和烏克蘭的法律框架和現實,以便遵守反洗錢和反恐融資措施。

分享到