加密貨幣:歐盟和荷蘭革命性技術的法律方面

簡介

加密貨幣在全球範圍內的增長和日益普及,導致人們對該新金融現象的監管方面產生了疑問。 虛擬貨幣是專門數字化的,並通過稱為區塊鏈的網絡進行組織,該網絡是一種在線分類帳,可將所有交易的安全記錄保存在一處。 沒有人控制區塊鏈,因為這些鏈分散在擁有比特幣錢包的每台計算機上。 這意味著沒有一個機構可以控製網絡,這自然意味著存在許多財務和法律風險。

區塊鏈初創公司已接受初始代幣發行(ICO)作為籌集早期資金的一種方式。 ICO是一種產品,公司可以通過該產品向公眾出售數字令牌,以資助運營並達到其他業務目標。[1] ICO也不受特定法規或政府機構的約束。 缺乏監管已經引起了投資者對潛在風險的擔憂。 結果,波動性已成為關注點。 不幸的是,如果投資者在此過程中損失了資金,他們就沒有標準化的行動來追回損失的資金。

加密貨幣–歐盟和荷蘭革命性技術的法律方面

.

歐洲一級的虛擬貨幣

與使用虛擬貨幣相關的風險提高了歐盟及其機構進行監管的需求。 但是,由於歐盟監管框架的不斷變化和成員國之間監管的不一致,歐盟一級的監管非常複雜。

就目前而言,虛擬貨幣並未受到歐盟級別的監管,也不受任何歐盟公共機構的嚴格監督或監督,即使參與這些計劃也會使用戶面臨信貸,流動性,運營和法律風險。 這意味著國家主管部門需要考慮是否打算承認或規範和監管加密貨幣。

荷蘭的虛擬貨幣

根據荷蘭金融監管法(FSA),電子貨幣代表以電子或磁性方式存儲的貨幣價值。 該貨幣值旨在用於執行支付交易,並且可以用於向發行電子貨幣的一方以外的其他方付款。[2] 虛擬貨幣不能定義為電子貨幣,因為並非所有法律標準都得到滿足。 如果不能將加密貨幣合法地定義為貨幣或電子貨幣,那麼可以定義什麼呢? 在《荷蘭金融監管法》的背景下,加密貨幣只是一種交換媒介。 每個人都有從事易貨貿易的自由,因此不需要許可證形式的許可。 財政部長表示,鑑於比特幣的範圍有限,接受程度相對較低以及與實體經濟的關係有限,目前尚不希望修訂電子貨幣的正式法律定義。 他強調,消費者應對其使用承擔全部責任。[3]

根據荷蘭地方法院(Overijssel)和荷蘭財政大臣的說法,虛擬貨幣(例如比特幣)具有交換媒介的地位。[4] 在上訴中,荷蘭法院認為,DCC第7:36條提到,比特幣可以被視為已出售的對象。 荷蘭上訴法院還指出,比特幣不能被視為法定貨幣,而只能作為交換媒介。 相比之下,歐洲法院裁定應將比特幣視為一種付款方式,間接表明比特幣類似於法定貨幣。[5]

結論

由於涉及加密貨幣監管的複雜性,可以假定歐盟法院將必須參與術語的澄清。 如果成員國選擇以不同於歐盟法律的方式來適應術語,則在按照歐盟法律進行解釋方面可能會遇到困難。 從這個角度出發,有必要向成員國建議,在將立法實施為國家法律的同時,遵循歐盟立法的術語。

可通過此鏈接獲得該白皮書的完整版本。

聯絡我們

閱讀本文後,如果您有任何疑問或意見,請隨時與先生聯繫。 Maxim Hodak,律師 Law & More 通過maxim.hodak@lawandmore.nl或Mr. 湯姆·梅維斯(Tom Meevis),律師 Law & More 通過tom.meevis@lawandmore.nl,或致電+31(0)40-3690680。

[1] C. Bovaird,《 ICO與IPO:有什麼區別?》,《比特幣市場雜誌》,2017年XNUMX月。

[2]《金融監督法》,第1:1節

[3]牧師範 Financiën,Beantwoording van kamervragen於2013年XNUMX月在gebruik van en toezicht ope nieuwe digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin上進行交易。

[4] ECLI:NL:RBOVE:2014:2667。

[5] ECLI:EU:C:2015:718。

分享到