好的圍牆可以成為好鄰居–政府對網絡犯罪以及技術和互聯網發展的反應

簡介

你們中的一些人可能知道,作為一種業餘愛好,我出版了將東歐語言翻譯成英語和荷蘭語的書籍-http://www.glagoslav.com。 我最近的出版物之一是由著名的俄羅斯律師阿納托利·庫切雷納(Anatoly Kucherena)撰寫的書,他一直在俄羅斯處理斯諾登的案件。 作者根據其客戶愛德華·斯諾登(Edward Snowden)的真實故事寫了一本書,《章魚的時候》(Time of the Octopus)已成為美國著名電影導演奧利弗·斯通(Oliver Stone)執導的最新好萊塢電影《斯諾登》劇本的基礎。

愛德華·斯諾登(Edward Snowden)因舉報而廣為人知,向中央情報局洩露了有關中央情報局(CIA),國家安全局(NSA)和GCHQ的“間諜活動”的大量機密信息。 電影除其他外,展示了“ PRISM”程序的使用,通過該程序,NSA可以大規模攔截電信,而無需事先獲得個人司法授權。 許多人將這些活動視為遙不可及,並將其描述為對美國場景的描繪。 我們所生活的法律現實恰恰相反。 許多人不知道的是,可比的情況比您想像的要頻繁發生。 即使在荷蘭。 即,20年2016月XNUMX日,荷蘭眾議院通過了相當敏感的隱私法案“ Computercriminaliteit III”(“ Cyber​​crime III”)。

電腦犯罪III

荷蘭參議院仍需要通過《計算機犯罪III》法案,其中許多法案已經為該法案的失敗而祈禱,該法案旨在賦予調查人員(警察,皇家警察,甚至特別調查機構,例如FIOD)以下能力:調查(即復制,觀察,攔截並提供有關“自動化操作”或“計算機設備”(對於外行:計算機和手機之類的設備)的信息)以發現嚴重犯罪。 據政府稱,事實證明,有必要賦予調查人員以直率監視其公民的能力,因為由於數字匿名性和數據加密的增加,現代已使犯罪變得難以追查。 與該法案有關的解釋性備忘錄是一本非常難讀的書,共114頁,描述了五個目的,可根據這些目的使用調查權:

  • 建立和捕獲計算機化設備或用戶的某些詳細信息,例如身份或位置: 更具體地說,這意味著調查人員可以秘密訪問計算機,路由器和移動電話,以獲取諸如IP地址或IMEI號碼之類的信息。
  • 記錄存儲在計算機設備中的數據:調查人員可能會記錄“建立真相”和解決嚴重犯罪所需的數據。 可以想到的是,兒童色情圖片的記錄和封閉社區的登錄詳細信息。
  • 使數據不可訪問: 為了結束犯罪或預防將來的犯罪,將有可能使犯罪數據不可訪問。 根據解釋性備忘錄,應該以這種方式與殭屍網絡作鬥爭。
  • 截取(機密)通信的逮捕令的執行:在某些條件下,有或沒有通信服務提供商的合作,都將有可能截取和記錄(機密)信息。
  • 進行系統觀察的手令的執行:調查人員可能會通過在計算機化設備上遠程安裝特殊軟件來確定犯罪嫌疑人的位置並對其進行跟踪。

認為只有在網絡犯罪的情況下才能使用這些權力的人會感到失望。 上文所述的第一個和最後兩個要點中提到的調查權力,可適用於允許暫時拘留的犯罪,而這種犯罪可歸為法律規定最低刑期為四年的犯罪。 與第二和第三目標相關的調查權僅可用於法律規定最低刑期為4年的犯罪的情況下。 此外,議會中的一般性命令可以指示犯罪,這是使用自動操作進行的,結束犯罪並起訴肇事者俱有明顯的社會重要性,這對自動操作具有重要的社會意義。 幸運的是,只有在嫌疑人正在使用設備的情況下,才可以授權進行自動操作。

法律方面

由於通向善意的道路鋪平了道路,因此適當的監督絕不是多餘的。 該法案授予的調查權可以秘密行使,但要求使用這種文書的請求只能由檢察官提出。 需要獲得監督法官的事先授權,檢察部門的“中央情報局”評估該儀器的預期用途。 此外,正如前面提到的,一般將權力適用於最低刑期為4或8年的犯罪。 無論如何,都需要滿足相稱性和輔助性的要求,以及實質性和程序性的要求。

其他新穎性

現在討論了《計算機犯罪法案》 III法案最重要的方面。 但是,我注意到,大多數媒體在痛苦中大喊,忘記討論該法案的另外兩個重要主題。 首先,該法案還將引入使用“誘餌青少年”來追踪“美容師”的可能性。 伴郎可以被視為情人男孩的數字版本。 數字搜索與未成年人的性接觸。 此外,起訴被盜數據的接收者和不願提供其在線提供的商品或服務的欺詐性賣方將變得更加容易。

對法案“ Computercriminaliteit III”的異議

擬議中的法律可能對荷蘭公民的隱私構成重大侵犯。 法律的範圍是無限的。 我可以想到很多反對意見,其中有一個選擇是,當考慮到對最低刑期為四年的犯罪的限制時,人們立即認為這可能是一個合理的界限,並且將始終涉及不可原諒的嚴厲。 但是,故意再婚並拒絕通知對方的人可能已經被判處4年徒刑。 此外,很可能是犯罪嫌疑人最終被證明是無辜的。 然後,不僅仔細檢查了他或她自己的詳細信息,而且還仔細檢查了與最終未犯罪無關的其他人的詳細信息。 畢竟,計算機和電話被用作與朋友,家人,雇主和無數其他人聯繫的“同等水平”。 另外,負責基於票據的請求的批准和監督的人員是否具有足夠的專業知識來恰當地評估請求,這是一個問題。 然而,這種立法在當今看來幾乎是必要的邪惡。 幾乎每個人曾經不得不應對互聯網騙局,當有人通過在線市場購買了假演唱會門票時,緊張局勢往往會變得非常高。 而且,沒有人希望他或她的孩子在他或她的日常瀏覽過程中接觸到一個骯髒的人物。 問題仍然在於,是否可以通過法案“ Computercriminaliteit III”(具有廣泛的可能性)。

結論

法案Computercriminaliteit III似乎已成為某種必要的罪惡。 該法案為調查當局提供了廣泛的權力,使他們可以使用犯罪嫌疑人的計算機化作品。 與斯諾登事件不同,該法案提供了更多的保障措施。 但是,這些保護措施是否足以避免過度侵犯荷蘭公民的隱私,以及在最壞的情況下阻止“降雪2.0”事件的發生仍然令人懷疑。

分享到