在針對殼牌的氣候案件中做出裁決

海牙地方法院在 Milieudefensie 訴荷蘭皇家殼牌公司(以下簡稱“RDS”)案中的裁決是氣候訴訟的一個里程碑。 對於荷蘭而言,這是最高法院對烏爾根達裁決的開創性確認之後的下一步,該裁決命令該州根據《巴黎協定》的目標減少排放。 像 RDS 這樣的公司現在也第一次被迫採取行動應對危險的氣候變化。 本文將概述該裁決的主要內容和影響。

在針對殼牌的氣候案件中做出裁決

可接納性

首先,索賠的可受理性很重要。 在法院可以進入民事索賠的實質內容之前,索賠必須是可受理的。 法院裁定,只有為當代和後代荷蘭公民的利益服務的集體行動才可受理。 這些行動與為世界人民利益服務的行動相反,具有足夠相似的利益。 這是因為荷蘭公民將因氣候變化而經歷的後果與世界人口整體的不同程度不同。 ActionAid 的廣泛制定的全球目標並不能充分代表荷蘭人民的特定利益。 因此,它的主張被宣佈為不可受理。 個別原告的索賠也被宣布不可受理,因為除了集體索賠之外,他們沒有表現出足夠的個人利益可以受理。

案情

現在,一些提出的索賠已被宣布可受理,法院能夠對其進行實質性評估。 為了允許Milieudefensie聲稱RDS有義務實現淨排放量減少45%,法院首先必須確定這種義務應由RDS承擔。 這必鬚根據不成文的藝術護理標准進行評估。 6:162 DCC,案件的所有情況都在其中發揮作用。 法院考慮的情況包括以下內容。 RDS 為整個殼牌集團制定集團政策,隨後由集團內的其他公司執行。 殼牌集團及其供應商和客戶對大量的二氧化碳排放負有責任,這些排放量高於包括荷蘭在內的許多州的排放量。 這些排放導致氣候變化,荷蘭居民感受到了氣候變化的後果(例如對他們的健康,但也因為海平面上升等原因造成身體風險)。

人權

荷蘭公民等經歷的氣候變化後果影響到他們的人權,尤其是生命權和不受干擾的家庭生活權。 儘管人權原則上適用於公民和政府之間,因此公司沒有直接義務,但公司必須尊重這些權利。 如果國家未能防止違規行為,這也適用。 企業必須尊重的人權也包括在 軟法 儀器,如 關於商業與人權聯合國指導原則, 由 RDS 和經合組織跨國企業指南支持。 法院認為,這些文書的普遍見解有助於解釋不成文的護理標準,在此基礎上可以承擔 RDS 的義務。

義務

公司尊重人權的義務取決於其活動對人權的影響的嚴重程度。 法院根據上述事實在 RDS 案中做出了這一假設。 此外,在承擔此類義務之前,公司有足夠的可能性和影響力來防止違規也很重要。 法院認為情況屬實,因為公司在整個過程中具有影響力。 價值鏈:在公司/集團內部通過制定政策以及通過提供產品和服務對客戶和供應商。 由於公司內部的影響力最大,因此 RDS 有義務取得成果。 RDS 必須代表供應商和客戶做出努力。

法院對這項義務的範圍進行瞭如下評估。 根據《巴黎協定》和 IPCC 報告,全球變暖的公認標準限制在最高 1.5 攝氏度。 法院認為,所聲稱的減少 45%,2019 年為 0,這充分符合 IPCC 提出的減少路徑。 因此,這可以作為減少義務來採用。 只有在 RDS 未能履行或威脅履行此義務時,法院才能強制執行此類義務。 法院表示屬於後者,因為集團政策不夠具體,無法排除這種違約威脅。

決策與辯護

因此,法院命令 RDS 和殼牌集團內的其他公司限製或促使限制與殼牌集團的業務活動和能源銷售相關的所有二氧化碳排放到大氣中(範圍 2、1 和 2)的年總排放量——軸承產品,到 3 年底,與 2030 年的水平相比,這一數量將至少淨減少 45%。RDS 的防禦措施不足以阻止這一訂單。 例如,法院考慮了完全替代的論點,這意味著如果施加削減義務,其他人將接管殼牌集團的活動,但證據不足。 此外,RDS 並非對氣候變化負全部責任這一事實並不能免除 RDS 在限制全球變暖方面承擔的重大努力和責任。

影響

這也清楚地表明了這一裁決對其他公司的影響。 如果他們對大量排放負有責任(例如,其他石油和天然氣公司),如果公司通過其政策限制這些排放量的努力不足,他們也可能被帶上法庭並被判刑。 這種責任風險要求在整個過程中製定更嚴格的減排政策。 價值鏈,即針對公司和集團本身以及其客戶和供應商。 對於此政策,可以應用與 RDS 的減少義務類似的減少。

Milieudefensie 對 RDS 的氣候案件的里程碑式裁決不僅對殼牌集團而且對其他對氣候變化做出重大貢獻的公司都產生了深遠的影響。 然而,防止危險的氣候變化的迫切需要可以證明這些後果是合理的。 您對這項裁決及其對貴公司可能產生的後果有任何疑問嗎? 那麼請聯繫 Law & More. 我們的律師擅長民事責任法,很樂意為您提供幫助。

分享到
Law & More B.V.