證人的初步聽證會:釣魚取證

總結

初步證人檢查

根據荷蘭法律,法院可應(相關)當事方之一的要求下令進行初步證人檢查。 在這樣的聽證會上,人們不得不說出真相。 偽證的法律制裁是六年徒刑,這並非毫無道理。 但是,作證義務有許多例外。 例如,法律知道專業和家庭特權。 當該請求伴隨著利益的缺乏,法律的濫用,與正當程序原則的衝突或其他權衡利弊的請求時,也可以拒絕進行初步證人檢查的請求。有理由拒絕。 例如,當一個人試圖發現競爭對手的商業秘密時,或者當一個人試圖發起一個所謂的初審時,該請求可能會被拒絕。 釣魚探險。 儘管有這些規定,可能會出現令人痛苦的情況。 例如在信託部門。

初步聽證會

信託部門

在信託部門,大部分流通信息通常是機密的; 至少在信託辦公室的客戶信息中。 此外,信託辦公室經常可以訪問銀行帳戶,這顯然需要高度的機密性。 在一項重要的判決中,法院裁定信託辦公室本身不受(衍生)法律特權的約束。 這樣做的結果是可以通過請求初步證人檢查來規避“信任秘密”。 法院不想授予信託部門及其僱員衍生的法律特權的原因顯然是,在這種情況下,發現真相的重要性最為重要,這一事實可被視為有問題的。 因此,稅務機關等當事方雖然沒有足夠的證據來啟動程序,但可以通過要求進行初步證人檢查,來從位於美國的信託辦公室的一系列員工中收集許多(分類)信息。為了使程序更可行。 但是,納稅人本人可以根據與他所接近的具有法律上的機密義務的人(律師,公證人等)的聯繫的機密性,拒絕接受第47 AWR條所述的信息。 然後,信託辦公室可以參考納稅人的拒絕權,但是在那種情況下,信託辦公室仍必須透露相關納稅人的身份。這種“信託秘密”被規避的可能性通常被認為是一個大問題。目前,信託辦公室員工在初步證人檢查期間拒絕透露機密信息的解決方案和可能性非常有限。

方案

如前所述,在這些可能性中,有一種說法是對方正在發起 釣魚探險,說明對方試圖發現公司機密,或者對方的案件利益太弱。 此外,在某些情況下,人們不必作證自己。 但是,通常在特定情況下這些理由無關緊要。 在其2008年的一份報告中,民事訴訟法諮詢委員會(“ Adviesscommissie van het Burgerlijk Procesrecht”)提出了不同的依據:相稱性。 諮詢委員會認為,如果結果顯然不成比例,則可以拒絕合作請求。 這是一個公平的標準,但仍然存在問題,即該標准在何種程度上有效。 但是,只要法院無論如何都不遵循這條路線,嚴格的法律制度和判例仍將保留。 堅定但公平嗎? 就是那個問題。

可通過此鏈接以荷蘭語獲得該白皮書的完整版本。

聯絡我們

閱讀本文後,如果您還有其他疑問或意見,請隨時與Mr. Maxim Hodak,律師 Law & More 通過maxim.hodak@lawandmore.nl或Mr. 湯姆·梅維斯(Tom Meevis),律師 Law & More 通過tom.meevis@lawandmore.nl或致電+31(0)40-3690680。

 

分享到